但由于在这一选举环节，出现的问题比较复杂，《选举法》的规定在开始实施的过程中，并不顺利。

但是如果只是将法谚视为价值标准，用来宣示价值与表明态度，不仅会限缩法谚的司法运用功能，而且会导致法谚成为裁判说理可有可无的点缀。比如实践中援引的货币属于占有者的法谚，不同的法官给出了不同的解读，导致因法谚的运用而出现了同案不同判，违反了类似事项，类似判决的法谚。

(14)任何人均不容许不知法律或者称之为任何人都不被认为不知道法律，乃是一个不可反驳的推定，它是在肯定公民应该具有知道法律的义务，(15)但并不能等同于年满十八周岁负完全法律责任，也并非行为人的辨认和控制行为能力的判断标准。比如在高某与圪台乡人民政府行政案中，有关被告圪台乡人民政府是否有权认定村经济组织成员资格问题上，法院认为行政机关作出行政行为时应当具有法定职权，此既为依法行政的基本要求，亦属法律的明确规定。(三)法官运用法谚的效果不明显一般而言，裁判文书是法官解决纠纷、发展规则、宣示正义和引导价值的手段，也是开展法制教育和弘扬法治精神的重要渠道，(33)因此，法官通常不做无意义的援引。所谓的法谚统领型是指法官在裁判说理部分，将法谚作为论证的中心与重点，无论是案件事实的评述，或是法律解释等都是为实现法谚所蕴含的法理而服务。(27)参见江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民申291号民事裁定书。

⑨比如方某等13人与喜德县鑫鸿工贸物资有限责任公司劳动争议纠纷案，这13件案件具有相同的案件事实、判决过程与判决结果，法院都援引了法律不保护躺在权利上睡觉的人这一法谚，本文只选取其中一件作为分析对象。事实上，法院多将法谚用来宣示价值，去掉援引的法谚，对接下来的论证并无影响。法官行使自由裁量权，不仅需要冒着巨大的风险，而且要进行深入、细致、充分的说理，这本身就是一件费时费力的事情。

强调对裁判文书进行说理，能够有效降低法官裁判时的傲慢与偏见，在说服当事人的同时，需要法官与当事人进行模拟对话，这种说服和对话的过程，不仅有助于增进社会认同，更有可能修正法官过于偏激和机械的裁判思路，使考虑更加周全，降低机械司法出现的可能性。例如，裁判时只看到刑法分则的条文，忽视刑法总则的内容。2. 语言文字的模糊性德国法学家基尔希曼（Kichmann）早在一百五十多年前就看到，即使像罗马法这种形式化程度很高的法律体系也始终贯穿着矛盾和冲突，贯穿着僵化的形式与变动的现实之间、严苛的文字与不受之约束的公正理念之间的不可调和的对立。在于欢案许霆案中，被告人从原判的无期徒刑，改判为5年有期徒刑，天津大妈赵春华从一审有期徒刑3年6个月，到二审改判有期徒刑3年缓刑3年，原本应当支持公诉的检察院也建议对赵春华适用缓刑，故酌情对赵春华予以从宽处罚。

虽然中共中央办公厅印发的《关于从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》鼓励不同法律职业之间身份转换的畅通机制，形成法律职业共同体，但是该办法实施以来，法律职业之间的身份转换主要表现为法官、检察官向律师的单向流动，而律师、法学专家转行当法官的凤毛麟角。从5年后的事实曝光看，彭宇案认定的事实正确，适用法律正确。

法律形式主义认为，法律规则在司法判决的产生过程中发挥着极为重要的作用，其把法学乃至司法活动都看成一种数字化的测算，是可以通过规则和事实的计算得出确定结果的一种逻辑运算公式。（二）提升法官裁判能力能动司法的前提是法官具有较高的素养，法官既能对法律了如指掌，又能够洞察社会情理，深刻体察常识、常理和常情，不仅能够把控裁判的法律效果，还能够平衡裁判的社会效果。在司法理论层面，两者也完全相悖。法官长期从事司法审判，特别是针对同一类型案件的审判，就会形成比较稳定与坚固的思维定势。

法官责任豁免是指法官对于自己在司法审判过程中依法实施的行为、发表的言论和判决的结果，享有不受指控或法律追究的权利。例如，他免去了因为处理儿子被杀害而赶路的一位母亲的超速罚单。（三）损害法律权威性在机械司法的裁判作出后，一旦受到舆情和公众民意的抵制，最初的一审判决往往不是被发回重审，就是被大幅改判。当务之急是必须改变从法学院毕业生中招收法官的单一遴选格局。

王浩没有机械司法，但是在推理时画蛇添足，引发舆情，并逐步演化为社会道德滑坡的反面典型。因此，建议改革陪审员制度，在疑难复杂案件中落实七人合议庭的方案，并且明确在案情复杂、争议较大、情理法矛盾突出的案件中，陪审员应当在合议庭人数中占多数，从而让陪审员在疑难案件的事实认定中发挥更大的作用。

法官只能在现有证据下作出事实认定和法律裁判，在当事人隐瞒事实、歪曲事实、虚假诉讼等情况下，法官也不能保证法律事实与客观事实始终一致，就如同前几年著名的莫兆军案王桂荣案那样。法律不可能时时修订、更新，朝令夕改也不利于政策的稳定性。

机械司法产生的裁判结果往往与社会公众对法律、对公平正义的感受完全相悖，背弃了人们的正义感，甚至让人觉得匪夷所思。终审法院不用考虑案件上诉改判等因素，正如美国联邦最高法院前大法官杰克逊法官（Robert Jackson）所说：我们是终审并非因为我们不犯错误。同案同判理论其实同时包含了同案同判和异案异判两项内容。修改补充法律，成熟一条就修改一条，不要等待‘成套设备。二是培养法官能动司法的能力。第二，机械司法体现为就案办案。

这些争论仅与开放结构有关。三是刑事诉讼领域的法律法规和司法解释繁多。

四、机械司法的治理机械司法损害了司法公信力和司法公正，与司法三个效果有机统一的要求更是格格不入，治理机械司法刻不容缓。事后，李慧娟被撤销审判长职务、免去助理审判员资格，所在经济庭的副庭长赵广云也被撤销职务。

 引 言近年来，法律适用过程中机械司法的现象频发，例如，于欢案许霆案时建锋天价逃费案闫啸天掏鸟窝案‘天津大妈持枪案刘大蔚网购仿真枪案等。他在交通违章等轻微犯罪的审讯中，总是会询问被告人违法的来龙去脉，根据被告人的实际情况进行处罚，免除或者减轻那些具有特殊性、情有可原的违法罚单。

法律现实主义则与上述观点截然相反，认为法律只是一组事实而非规则体系，抑或是一种活的制度，而不是一种规范。例如，在许霆案的原一审判决中，法官将许霆案与一个普通盗窃金融机构的刑事案件等量齐观，对于 ATM 机故障、自动吐出超额现金等量刑情节只字未提，而它们足以构成许霆案与其他盗窃金融机构案件的重大差异。在西方，法官甚至被喻为法律帝国的王侯，是具有神性的凡人。禁止消防车进入，导致火势蔓延那样荒谬。

三是明确法官的责任范围和免责范围，除故意或者重大过失行为外，对于一些不可归咎于法官的事实认定不当等错误，应予以责任豁免。第三，裁判脱离社会实际或者公众认知，社会效果较差。

《法官法》为法官设定的违法行为繁多，但是却没有确立法官责任豁免制度。例如，按照公安部的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。

因此，法律必然具有抽象性和概括性。例如，机械地适用刑法分则的具体条款及其他相关规范性文件，而忽视犯罪的本质特征，只重视刑法分则，却忽视总则关于犯罪的一般规定，可谓见树不见林。

因此，即使经历了长期法律实践的熏陶，法官也会形成自己的思维定势/心理定势。三是提升法官的裁判说理能力。还免除了一位单亲妈妈的停车罚单，由于停车只是比规定时间早了两秒钟等。来源：《经贸法律评论》2023年第4期。

二是刑事诉讼领域法官的自由裁量权比较小。由于法律规则的概括性与滞后性不可避免，在形式与实质合理性、法律与情理发生冲突时，倘若仅仅着眼于法律与事实的表层对应性作出裁判，一味强调司法被动消极的一面，则会无法实现三个效果的统一，甚至落入机械司法的窠臼。

人们相信经过专业的学习、严格的职业资格考试，严苛的法官遴选以及长时期的培养和规训，法官能够比普通人更加精通法律、具有丰富的审判经验和更加良好的判断力，成为社会可信赖的纠纷裁判者。正是由于法官忽视了这些差异，僵化地选择适用盗窃金融机构的法律条文，造成罪刑严重失衡，量刑畸重，导致牺牲个案正义的结果。

二是中国的法学教育偏重法律教义学，而缺少案例教学和实践教学，因此法学毕业生熟悉法律，却与法律生活有所隔膜。机械司法者在适用法律时，孤立地、静止地和片面地理解法律，裁判模式固定单一，就案办案、孤立办案，把司法看成封闭的和机械的逻辑演绎过程，忽视司法的根本目的和社会效果。

(责任编辑：常艾非)